(2014/09/02) 한목협 제27차 열린대화마당

여는 말

올 것이 왔다! 설교 표절의 문제는 언제든 터질 일이었다. 중소형교회 목사들부터 대형교회 목사들에 이르기까지 한국교회의 목회자들 사이에는 설교 표절이 그리 낯선 일이 아니다. 사실 해묵은 문제이다. 다만 예전에는 언론이 교회 문제에 크게 관심을 두지 않았기 때문에 설교 표절이 알려지지 않은 것 뿐이다. 그러나 이제 인터넷을 통해 모든 글과 말이 만천하에 공개되는 시대가 열리면서 설교 표절의 문제가 수면 위로 떠오르게 된 것이다. 이런 때에 한목협의 열린대화마당에서 설교 표절에 관한 주제를 다루는 것은 시의적절한 일로 생각된다.   

 

1. 한국교회의 설교 표절 실태

먼저 한국교회의 설교 표절의 실태를 알아보자. 2001년에 기독교윤리실천운동(이하 기윤실)의 ‘설교 준비와 설교문 작성에 관한 설교자들의 실태 및 의식조사’에 따르면 다른 사람의 설교를 거의 참고하지 않는다는 응답자가 22퍼센트였던 반면에 참고한다는 응답자는 72퍼센트나 되었다. 세 명 가운데 두 명은 어떤 방식으로든 다른 사람의 설교를 참고한다는 뜻이다. 물론 참고하는 것 자체는 큰 문제가 아닐 수도 있다. 말 그대로 참고만 한다면 말이다. 그렇다면 한국교회의 목회자들은 어느 정도로 타인의 설교를 참고할까? 전체 응답자 가운데 필요한 부분만 참고한다고 대답한 응답자는 56퍼센트였고, 내 설교의 골격에 살을 입히는 정도로 의존한다고 대답한 응답자는 12퍼센트였으며, 타인의 설교 골격을 유지하면서 내 의견을 보탠다고 대답한 응답자도 12퍼센트였다. 극소수이긴 하지만 타인의 설교를 그대로 읽는다고 대답한 응답자도 있었다. 객관적인 실태를 파악하기 위해 기윤실의 자료를 인용했지만 필자가 목회 현장에서 피부로 느끼는 감으로는 이 통계보다 훨씬 더 표절이 만연한 것으로 추측된다.

2. 설교 표절이란 무엇인가?

설교 표절의 문제를 논하기 전에 먼저 설교 표절의 개념을 정리해야 할 것 같다. 논문의 경우는 표절의 기준이 명확하게 제시되어 있지만 아직까지 설교 표절의 경우는 명확한 기준이 없는 상태다. 현실적으로 설교 표절을 명확하게 정의하기는 어려운 점이 있다. 그럼에도 불구하고 설교 표절의 문제를 극복하기 위해서는 설교 표절의 기준을 제시하기 위한 노력이 반드시 필요할 것이다.

첫째, 다른 사람의 설교를 통째로 베껴서 설교하는 경우는 무조건 설교 표절에 해당된다.

언뜻 생각하면 그런 설교자가 있을까 싶지만 현실은 그렇지 않다. 필자도 역시 다른 사람의 설교 전체를 통째로 표절하는 설교자를 목격한 적이 있다. 다른 설교자들에게 간접적으로 그런 사례를 전해들은 경우는 일일이 열거할 수 없을 정도로 많다. 또한 최근에는 여러 기독교 언론을 통해서 거의 전체를 표절한 설교자의 문제가 보도되기도 하였다.

둘째, 다른 사람의 설교 아우트라인을 그대로 베낀 경우도 역시 표절이라고 할 수 있다.

아무리 자신의 이야기를 포함했다고 하여도 다른 사람의 설교 아우트라인을 그대로 가져왔다면 이는 설교 표절에 해당된다. 다만 그 본문을 가지고 설교를 준비한다면 누구나 비슷한 대지를 잡을 수밖에 없는 본문을 설교하는 경우는 표절로 보기가 어려울 것이다. 그러나 상세한 아우트라인까지 동일하다면 이는 심각한 표절로 볼 수밖에 없다.

셋째, 아우트라인은 자신이 직접 구성했어도 속 내용은 몇 편의 설교를 짜깁기한 설교도 역시 표절이라고 볼 수밖에 없다.

현재 한국교회에는 수많은 설교집과 설교문이 난무하고 있다. 심지어 유명 목회자들의 설교를 유료로 제공하는 사이트도 있다. 이미 출간된 설교집과 인터넷에서 구할 수 있는 설교문을 활용한다면 몇 편의 설교를 짜깁기하여 한 편의 설교를 만들어내는 일은 그리 어렵지 않을 것이다. 짜깁기는 명백한 표절이다.

넷째, 어느 설교자의 깊은 묵상에서 나온 문장을 마치 자신이 묵상한 결과인 것처럼 출처 없이 말하는 것도 역시 표절에 해당된다.

다만 이 경우는 일률적으로 적용하기 어려운 측면이 있다. 성경 본문을 보면 누구나 어느 정도 유추할 수 있는 수준의 문장이라면 표절이라고 볼 수 없을 것이다. 그러나 명확하게 다른 사람의 글을 보고 문장을 인용했다면 출처를 밝히는 것이 설교자의 마땅한 도리다.

필자는 대략 위의 네 가지 경우를 표절로 본다. 글로 작성되는 논문과 달리 설교는 말로 이루어지는 것이기 때문에 모든 인용문의 출처를 다 밝히기는 쉽지 않다. 예를 들면 예화, 어떤 단어의 사전적 의미, 주석의 출처 등을 상세하게 밝히기는 어렵다. 예화의 경우는 출처가 불분명한 예화가 많아서 일일이 출처를 밝히기가 만만치 않다. 다만 표절을 피하기 위해서 설교자들은 가능한 한 출처가 분명한 예화를 사용하는 편이 좋을 것이다. 단어의 사전적 의미는 단순히 사전을 보면 이런 뜻이라고 밝히는 정도면 족하다. 설교자가 주석을 참고하여 묵상한 후 자신의 언어로 재해석하는 경우, 일일이 주석의 출처를 밝힐 필요는 없을 것이다. 또한 교회사에 있었던 탁월한 설교를 출처를 밝히면서 인용하여 설교하는 경우도 표절로 간주할 수 없다. 이렇게 여러 경우를 가정하다 보면 설교 표절이 무엇인가를 정리하는 것이 결코 단순하지 않다는 사실을 깨닫게 된다. 다양한 주석과 책들을 읽는 가운데 이미 자신의 것으로 소화흡수가 되어서 자연스럽게 나오는 경우까지 다 출처를 밝힌다는 것은 사실상 거의 불가능한 일이기 때문이다. 설교 표절 여부는 설교자 자신이 가장 잘 안다. 타인의 설교를 표절하는 목회자들은 대부분 출처를 알면서도 자신의 권위를 강화하기 위해 출처를 밝히지 않고 남의 설교를 표절하는 경우가 많다. 앞으로 전문 설교학자들이 설교 표절의 문제를 보다 깊이 연구하여 명확하게 정의해 주기를 바라면서 설교 표절이 무엇인가에 관한 정리는 이 정도로 끝내고자 한다.

3. 왜 타인의 설교를 표절하는가?

타인의 설교를 표절하는 이유는 매우 다양할 것이다. 그 중에 몇 가지만 생각해 보자.

첫째, 저작권에 대한 인식 부족으로 타인의 설교를 표절하는 경우가 있다.

필자는 이 소고를 작성하기 위해 여러 목회자들과 대화를 나누어 보았다. 페이스북에 설교 표절에 대한 의견을 요청하여 들어보기도 하고, 직접 구두로 들어보기도 하였다. 그 결과 의외로 많은 목회자들이 설교 표절을 심각한 문제로 여기지 않는다는 것을 알게 되었다. 어떤 목회자들은 성도들이 설교에 은혜를 받고 믿음이 성장하면 그것으로 되는 것이 아니냐고 반문하였고, 어떤 목회자들은 표절하지 않는 사람이 얼마나 있겠느냐고 반문하였다. 저작권에 대한 인식 부족의 문제는 사실상 한국사회의 고질적인 병폐이다. 공직 임명을 앞두고 정치인이나 교수들의 논문표절이 드러나서 물의를 빚는 것만  보아도 우리나라는 아직 저작권에 대한 인식이 매우 부족하다는 것을 알 수 있다. 목회자들도 역시 이런 잘못된 문화 속에서 함께 성장하였다. 게다가 지금까지 설교 표절에 대해 신학교에서조차도 심각하게 다룬 적이 없다. 이런 잘못된 인식으로 인하여 설교자들은 설교 표절을 큰 문제로 생각하지 않는다.

둘째, 자신의 설교를 작성할 준비가 되어 있지 않아서 표절하는 경우가 있다.

설교를 작성할 준비가 안 된 이유는 근본적으로 설교자의 은사가 없기 때문일 수도 있고, 제대로 훈련을 받지 못했기 때문일 수도 있다. 우선 은사의 문제를 생각해 보자. 성경적으로 본다면 은사를 따라서 사역하는 것이 옳다. 그러나 현실은 그렇지 못하다. 현재 한국교회의 목회자들은 대부분 자신의 은사 여부와 관계없이 설교사역을 한다. 목사로 안수할 때는 은사 여부를 정확히 판단하여야 함에도 불구하고 고시를 패스하면 안수하는 것이 일반적인 관례이다. 이 문제를 개선하려면 각 교단별로 목사 안수 요건을 재정비하는 수밖에 없다. 이제 훈련의 문제를 생각해 보자. 필자가 경험한 바에 따르면 설교자로 제대로 훈련된 채 교회에 부임하는 부교역자는  거의 찾아보기 어렵다. 이 문제는 결국 신학교의 커리큘럼의 문제로 귀결된다. 각 교단 신학교의 홈페이지를 통해 교육과정을 조사해보면 대부분의 신학대학원들의 설교학 관련 과목은 한 두 과목에 불과한 실정이다.(장로회신학대학교, 총신대학교, 서울신학대학교, 침례신학대학교 홈페이지 참조) 미래의 설교자가 될 신학대학원 학생들이 설교학을 개론수준으로만 배우고 졸업하는 셈이다. 게다가 대부분의 신학대학원들은 대규모 강의실에서 설교학을 가르치고 있다. 물론 최근 일부 학교들이 클래스를 소규모로 편성하여 설교실제를 가르치는 시도를 하고 있지만 아직은 널리 확산되지 못하고 있다. 그런데 교회에서는 신학대학원을 졸업하면 곧 바로 부서의 설교를 맡긴다. 결국 거의 아무런 준비도 되지 않은 설교자들이 현장에 투입되고 있는 것이다. 게다가 많은 경우 각 교회의 담임목사들은 부교역자들이 사무실에 앉아 설교준비를 하도록 도와주지 않고 주로 몸으로 뛰게 만든다. 이런 과정을 거쳐 담임목사가 되면 한 주일에 적게는 3-4회, 많게는 10여 회의 설교를 해야 한다. 준비도 되지 않은 설교자들에게 감당하기 어려운 다작을 요구한다. 이런 상황에 내몰리면 설교자들은 설교 표절의 유혹을 받게 된다.

셋째, 설교에 대한 신학의 부재로 인하여 설교 표절을 하는 경우가 있다.

현재 한국교회의 목회환경은 한 마디로 약육강식의 정글이다. 교인들은 좋은 설교자를 찾아 쇼핑하듯 교회를 찾는다. 대도시에서는 이름이 알려진 대형교회들이 다양한 프로그램으로 교인들을 끌어들인다. 경쟁력이 없으면 한 순간에 도태된다. 대부분의 목회자들이 그런 치열한 경쟁에 내몰린다. 상황이 이렇다 보니 많은 목회자들이 계시된 하나님의 말씀을 풀어 전달하는 설교를 교회성장의 도구로 생각한다. 물론 설교가 교회 성장이라는 결과를 낳을 수는 있다. 그러나 설교가 교회성장의 방편이나 도구가 되어서는 안 된다. 강단을 도구화하는 순간 설교자는 효율성의 함정에 빠진다. 설교자는 남의 설교를 표절해서라도 교회를 성장시키려고 한다. 한 주일 내내  열심히 준비해도 별로 은혜를 못 받던 성도들이 유명 목회자의 설교를 그대로 전했더니 감동받았다고 좋아하는 현실을 겪으면서 목회자는 설교를 도구화하는 효율성의 함정에 빠지게 된다. 그렇게 되면 설교자의 삶이 담긴 증언이 되어야 할 설교가 표피적 감동을 추구하는 연설로 전락해 버린다. 이런 문제는 결국 설교에 대한 신학의 부재로 인하여 벌어지는 현상이다. 

넷째, 영성이 깊은 사람으로 자신을 드러내고 싶은 설교자들의 욕망 때문에 표절을 하는 경우가 종종 있다.

전도사 시절에 어떤 집회에 참석했다가 경험한 일이다. 그 때 초청된 강사의 설교는 당시 유명 설교자의 설교 내용을 거의 그대로 표절한 것이었다. 심지어 그 설교자는 “제가 성경을 깊이 연구하면서 깨닫게 된 사실입니다”라는 말까지 했다. 그 말조차도 그 유명 설교자의 말을 표절한 것이었다. 그 후 표절설교를 하는 설교자들이 그와 비슷한 말을 하는 것을 몇 차례 들었다. 실제로는 거의 말씀을 연구하지 않는 설교자들이 성실한 성경연구를 통해 말씀의 깊은 세계를 경험한 듯 보이기 위해 영성 깊은 설교자들의 설교를 표절하는 것이다. 설교자라면 누구나 탁월한 설교자가 되고 싶은 마음이 있다. 그 자체는 잘못된 것이 아니다. 필자는 모든 설교자들이 그런 마음을 갖기를 바란다. 그러나 그런 마음의 이면에 있는 동기에 대해서는 반드시 점검이 필요하다. 만약 자신을 영성 깊은 사람으로 드러내 보이려고 하는 욕망에서 나온 마음이라면 이는 심각한 문제를 안고 있는 것이다. 설교자들이 바른 설교를 꿈꾸는 이유는 오직 계시된 성경 말씀을 바르게 풀어 성도들의 영혼을 건강하게 세우는 데 있어야 한다. 설교자로 준비되지 못한 이가 자기를 과시하고자 하는 빗나간 욕망을 품으면 언제든지 다른 사람의 설교를 표절하려는 유혹을 받게 될 것이다. 이런 빗나간 욕망에서 비롯된 설교 표절은  설교자를 돌이키기 어려운 연속적인 함정에 빠트리게 될 것이다.

4. 설교 표절은 어떤 결과를 낳는가?

그렇다면 설교 표절은 과연 어떤 결과를 낳을까? 설교 표절은 설교자 본인에게나 그 설교를 듣는 청중에게 부정적인 영향을 미칠 수밖에 없다.

먼저 설교자에게 미치는 가장 심각한 문제는 그의 설교가 전혀 발전하지 못한다는 것이다.

탁월한 설교자의 설교를 배우기 위해 참고로 살펴보는 경우는 설교 발전에 도움이 될 수도 있지만 다른 사람의 설교를 거의 그대로 베껴대는 설교를 계속하는 경우는 설교자로서의 발전을 절대로 기대할 수 없다. 사실 설교자들은 설교원고를 작성하기 위해 엄청나게 많은 양의 글을 쓰는 사람들이다. 일주일에 두 번만 설교한다고 가정하여도 매주 거의 20페이지에 해당하는 글을 써야 한다. 일 년이면 1000페이지 정도의 글을 쓰는 셈이다. 이런 식으로 십 년 동안 노력하면 거의 10,000페이지 정도의 글을 쓰게 된다. 글을 잘 쓰는 비결은 많이 읽고 많이 쓰는 것밖에 없다. 좋은 설교를 위해 성경과 함께 여러 책들을 읽고 매주 성실하게 원고를 작성하면 설교가 발전할 수밖에 없다. 그러나 이런 노력을 하지 않고 장기간에 걸쳐 남의 설교를 표절하면 그의 설교는 전혀 발전하지 못한다. 이는 단순히 설교라는 기능이 발전하지 못하는 것으로 그치지 않는다. 사실 목회자들은 설교 준비를 위해 성경을 연구하고 묵상하고 기도하는 과정에서 깊은 은혜를 체험한다. 매주 설교를 준비하면서 그런 은혜를 체험하는 사람은 날이 갈수록 더욱 경건한 사람이 된다. 말씀을 연구하고 묵상하면서 하나님을 더욱 친밀히 아는 것은 설교자에게 주신 은혜이자 특권이다. 그러나 남의 설교를 표절하느라 그런 내면의 은혜를 체험하지 못한 사람은 날이 갈수록 위선적인 사람이 될 가능성이 높다. 그런 위선은 결국 그 영혼에 독이 될 수밖에 없을 것이다.

설교 표절은 또한 성도들에게도 부정적인 영향을 미친다.

담임목사의 설교 표절 문제가 불거진 교회들은 한결같이 내홍을 겪는다. 자신이 듣고 은혜를 받던 담임목사의 설교가 사실은 다른 목회자의 설교를 표절한 것임을 알게 될 때, 성도들이 받는 충격은 이루 말할 수 없이 크다. 설교는 진리의 말씀을 전하는 행위이고 설교 표절은 부정직한 행위다. 진리의 말씀을 부정직한 방식으로 전달한다는 것이 있을 수 있는 일인가? 한 번 설교자의 부정직함을 경험한 성도들은 강단에서 선포되는 설교의 권위를 더 이상 인정하지 않게 된다. 권위를 상실한 강단에서 어떻게 생명과 진리의 말씀이 울려 퍼질 수 있겠는가? 그렇다면 성도들이 모르게 하면 문제가 없는가? 속된 말로 들키지 않으면 괜찮은 것인가? 사실은 그렇지도 않다. 목회자는 자신이 준비한 말씀의 꼴을 먹게 될 양들을 생각하면서 설교를 준비한다. 설교는 결국 성도들이 먹을 양식이다. 사랑이 듬뿍 담긴 양식과 사랑이 없는 양식이 어찌 그 몸에 같은 영양을 공급할 수 있단 말인가? 그러므로 성도들 모르게 하면 그만이라는 부정직한 생각을 철저히 버려야 한다. 

5. 어떻게 설교 표절의 문제를 극복할 것인가?

설교 표절의 문제를 극복하기 위한 대안은 여러 가지가 있을 것이다. 필자는 설교 표절을 극복하기 위한 대안을 두 가지로 나누어서 제시해 보려고 한다. 첫 번째는 표면적 대안이고, 두 번째는 근원적 대안이다.

1) 표면적 대안

현재 한국교회의 목회자들은 지나치게 많은 설교를 하고 있다. 앞에서 인용했던 기윤실의 조사에 따르면 설문에 응했던 담임목회자의 58퍼센트가 일주일에 10회 이상의 설교를 하고 있었다. 현장에서 담임목회를 하고 있는 필자의 경험에 비추어 볼 때, 일주일에 10회 이상의 설교를 한다는 것은 매우 무모한 일이다. 지나치게 많은 설교 횟수가 다른 사람의 설교를 표절하는 근본적 이유가 될 수는 없겠지만 최소한 표면적인 이유는 될 수 있을 것이다. 그렇다면 왜 한국교회의 목회자들은 이토록 많은 설교를 하고 있는가? 그 이유는 한국교회가 지나치게 목회자의 설교에 의존하는 시스템으로 구조화되었기 때문이다. 한국교회에서는 모든 예배에 목회자의 일방적 선포 방식의 설교가 들어간다. 새벽기도회를 해도 반드시 목회자의 설교가 들어간다. 금요기도회를 해도 역시 동일한 방식의 목회자의 설교가 포함된다. 이름만 기도회일 뿐 실제로는 설교 중심의 예배에 기도 시간이 좀 더 연장된 형태인 경우가 많다. 설교 횟수를 줄이려면 이런 천편일률적인 예배와 설교 방식을 먼저 바꾸어야 한다.

필자는 오래전부터 새벽예배를 경건의 시간 방식으로 바꾸었다. 새벽예배에 참석한 성도들은 목회자의 인도에 따라 각자 말씀을 묵상하는 시간을 갖는다. 물론 목회자가 묵상한 것을 나누는 시간도 짧게 갖는다. 그러나 설교보다는 부담이 적은 묵상 나눔 형식을 취한다. 수요예배 시간에는 성경공부 방식으로 말씀을 전한다. 물론 대부분의 경우는 필자가 직접 교안을 만들어서 가르치지만 때로는 기존에 출간된 교재를 활용하기도 한다. 기도회 시간에는 설교를 과감하게 빼고 기도만 하는 것도 좋은 방법이다. 굳이 말씀이 필요하다면 성경을 통독하거나 함께 소리 내어  읽고 기도하면 좋을 것이다. 지나치게 많은 설교에 치어 허덕이는 목회자들은 먼저 일률적으로 짜여져 있는 예배의 방식을 바꾸어 보는 것도 좋은 대안이 될 수 있을 것이다. 어느 정도 규모가 있는 교회라면 동역하는 부교역자들과 강단을 나누는 것도 바람직한 대안이 될 것이다. 또한 소그룹 모임으로 전환할 수 있는 예배는 과감하게 그 형식을 전환하는 것도 시도할만한 일이다. 지금은 설교의 홍수 시대이다. 방송과 인터넷을 통해 수많은 설교가 쏟아져 나온다. 그럼에도 불구하고 성도들은 참된 말씀을 찾아 헤맨다. 설교를 많이 하는 것이 중요한 것이 아니다. 정말 중요한 것은 양이 아니고 질이다. 그러므로 많은 양으로 승부하려는 생각을 버려야 한다. 단 한 번을 설교하더라도 바른 연구와 깊은 묵상을 통해서 나온 그 말씀을 선포해야 한다.

2) 근원적 대안

설교의 횟수를 줄이는 것이 표면적인 대안이 될 수는 있지만 근원적인 대안이 될 수는 없을 것이다. 스스로 설교를 작성할 준비가 안 된 설교자들은 횟수가 줄어도 여전히 표절할 가능성이 높기 때문이다. 반면 설교할 수 있는 준비가 제대로 된 설교자라면 많은 횟수의 설교를 한다고 해도 남의 설교를 표절하는 길을 택하지는 않을 것이다. 그렇다면 한국교회의 설교 표절을 근절하려면 어떻게 해야 할까? 단순히 설교 표절이 죄악이라고 비난하는 것만으로는 결코 이 문제가 해결되지 않을 것이다. 이에 필자는 다음과 같이 몇 가지 실제적인 제안을 하고자 한다.

A. 신학대학원의 커리큘럼 개편

앞에서 인용했던 것처럼 현재 한국에 있는 대다수의 신학대학원에서는 불과 한 두 과목만을 설교와 관련된 필수과목으로 지정해 놓은 상태다. 목회자의 역량 문제가 제기될 때마다 항상 그 대안으로 신학교육을 바꾸어야 한다고 외치기 때문에 진부하게 들릴 수 있지만 신학교의 커리큘럼을 바꾸고 정비하는 것은 시급한 과제임에 틀림없다. 그렇지만 신학대학원의 특성상 단순히 설교학 관련 과목의 숫자만 무한정 늘릴 수는 없을 것이다. 각 전공별 교수들의 이해관계가 첨예하게 대립하고 있는 현실적 이유도 있지만 설교학 외의 다른 과목들도 교회를 세우는 데 역시 만만치 않게 중요하기 때문이다.

그렇다면 어떻게 해야 하는가? 이 문제를 개선하려면 먼저 신학대학원의 교육 목표를 다시 점검해 보아야 한다. 각 교단의 신학대학원은 교단 목회자를 양성하는 것을 일차적 목표로 삼고 있을 것이다. 다만 한 가지 고려해야 할 문제는 현대 교회에는 다양한 사역이 필요하다는 것이다. 설교사역을 주로 하는 담임목회자 외에도 교육사역, 음악사역, 사회복지 사역, 상담사역 등 다양한 사역을 필요로 한다. 현재 한국의 신학대학원들은 이런 다양한 요구에 맞추어 몇 가지 전공으로 나누어서 신학대학원을 운영하기도 한다. 필자가 생각할 때는 이런 전공을 훨씬 더 다양하게 나눌 필요가 있다. 필자가 공부했던 학교에서는 신학대학원에 27가지 전공을 개설하고 있다.(2010년 기준) 그런 다양한 전공을 개설하는 이유는 학생들의 목회적 진로 때문이다. 신학대학원을 졸업한 후에 다양한 분야에서 사역할 수 있도록 맞춤식 교육과정을 개설한 것이다.

그 중에서 성서연구나 설교와 같은 전공을 택하는 학생들은 장차 담임목회자가 되어 강단에서 지속적으로 설교하려고 준비하는 학생들이다. 그런 학생들은 신학대학원에서 여러 과목의 성서강해와 설교 훈련을 집중적으로 받는다. 그러나 현재 한국의 신학대학원은 대부분 모든 학생들에게 거의 동일한 커리큘럼으로 학제를 운영한다. 아무리 설교자가 되고 싶어도 신학대학원에서는 자신의 고유한 비전에 맞추어 준비하기가 쉽지 않은 실정이다. 이제 신학대학원에서는 교회의 요구에 맞게 다양한 커리큘럼을 운영하되 설교자를 길러내는 것에 집중하는 특화된 커리큘럼을 도입할 필요가 있다.

B. 신학대학원의 교육 방식의 전환

필자는 신학대학원의 교육 방식과 관련하여 세 가지 제안을 하고자 한다.

신학대학원의 교육 방식과 관련한 첫 번째 제안은 각 신학대학원에서 학생들을 좋은 설교자로 길러내기 위해 팀 티칭 과목을 많이 개설하는 것이다.

현재 한국의 신학대학원에는 분야별로 다양한 교수진과 과목이 있다. 크게 나누면 성서신학, 조직신학, 역사신학, 그리고 실천신학 등 여러 전공 분야별로 다양한 교수진이 구성되어 있다. 그런데 문제는 분야가 다른 교수들은 대체로 서로 교류하지 않는다는 것이다. 필자는 이런 식의 학문 분야별 단절과 폐쇄성이야말로 한국의 신학대학원들이 신속하게 청산하고 고쳐 나가야 할 적폐(積弊)라고 본다. 성서신학자들은 성서의 내용만 가르치고, 설교학자들은 설교 방법만 가르치면 되는가? 각자 따로따로 하지 말고 성서신학자와 설교학자가 함께 가르치는 과정을 만들어 내면 어떤가? 예를 들어 ‘요한복음’을 텍스트로 삼아 성서신학자는 요한복음을 해석하는 방법을 가르치고, 설교학자는 그 해석의 내용을 근거로 요한복음을 설교하는 방법을 가르칠 수는 없을까? 또한 ‘비유’를 텍스트로 삼아 성서신학자와 설교학자가 함께 팀으로 가르칠 수도 있을 것이다. 이런 방식의 팀 티칭(혹은 co-teaching)은 어려운 것도 아니고 불가능한 것은 더 더욱 아니다. 실제로 필자가 공부했던 신학교에서는 이런 식의 팀티칭을 적극적으로 활용한다. 신학교의 교수들이 마음을 열고 뜻을 합하면 얼마든지 도입할 수 있는 방식이다. 한국교회를 위해 일할 목회자를 길러낸다는 목표의식만 뚜렷하다면 다른 분야의 교수들이 손을 잡고 함께 가르치는 것은 얼마든지 가능할 것이다. 

신학대학원의 교육 방식에 대한 두 번째 제안은 각 신학대학원에서 현장의 목회자들을 적극적으로 활용하여 가르쳐 달라는 것이다.

일부 예외가 있기는 하지만 대다수의 한국 신학교들은 교수의 목회 겸직을 금하고 있다. 또한 현실적으로 전임교수를 하면서 목회를 겸직하기란 매우 어려운 일이다. 그러다 보니 목회 현장을 직접적으로 체험하지 못하고 있는 교수들이 현장과 동떨어진 교육을 하는 경우가 있다. 필자가 공부했던 신학교에서는 이런 문제를 타개하기 위해 과감하게 현장의 목회자들을 설교학 교수로 발탁했다. 탁월한 설교자로 인정받는 현역 설교자들을 정식교수로 초빙하여 전문 설교학자들과 함께 가르치게 했다. 만약 한국의 신학대학원들이 이런 방식으로 설교학을 가르친다면 신학생들은 설교를 실제적으로 배워서 교회 현장에서 사역하게 될 것이다. 지금 사회는 생존을 위해 끊임없이 연구하고 변신한다. 학교와 기업이 손을 잡고 함께 학생들을 가르치는 것은 이미 오래전부터 시도된 일이다. 신학교육도 전통적인 교육 방식만으로는 한계가 있다. 이제는 과감하게 팀 티칭도 도입하고, 목회 현장과 연계된 교육도 도입해야 한다. 필자는 약 6년 동안 침례신학대학원에서 ‘현대목회실제’라는 과목을 위탁받아 운영해 본 경험이 있다. 한국교회에서 성실한 목회로 인정받고 있는 현장 목회자들을 초청하여 목회 현장의 이야기를 들려주는 강의였다. 교수가 아닌 현장의 목회자로서 그 과목을 운영하는 것은 매우 어려운 일이었다. 그렇지만 사명감을 가지고 초교파적으로 강사를 섭외하면서 6년 동안 운영하였다. 결론만 말하면 학생들은 한결같이 그 강좌를 통하여 실제적인 목회 준비에 적잖은 도움을 받았노라고 고백하였다. 신학대학원에서 합의만 된다면 교육방식의 개선을 통해 얼마든지 신학생들을 준비된 목회자로 길러 배출할 수 있을 것이다. 

신학대학원의 교육 방식에 대한 마지막 제안은 ‘도제식 교육’으로 학생들을 가르칠 수 있는 길을 빨리 찾는 것이다.

필자가 박사과정에서 공부하면서 소논문을 쓸 때의 일이다. 어느 날 지도교수가 필자에게 소논문을 쓰는데 참고한 모든 자료를 가져오라고 하였다. 모든 자료를 전달하고 며칠 뒤 지도교수가 연구실로 호출했다. 연구실에 찾아 갔더니 지도교수는 열두 가지 형광펜을 사용하여 참고자료와 일일이 대조해 놓은 필자의 소논문을 보여주었다. 그 자리에서 지도교수는 필자의 소논문  작성 과정에 있던 잘못된 인용방식을 일일이 고쳐주었다. 다른 학자의 글을 간접 인용할 때는 완전히 자신의 말로 소화하여 인용해야한다는 것을 꼼꼼하게 가르쳐 준 것이다. 필자는 지금도 그 때의 감동을 잊지 못한다. 그 후에도 그 지도교수는 자주 개별적으로 필자를 불러 지도해 주었다. 때로는 연구실에 가는 것이 두려울 정도로 혹독하게 지적을 받기도 했다. 그렇지만 그런 과정을 통해 필자는 학문하는 법을 배우게 되었다. 그런 지도는 박사과정에서나 가능한 일이라고 생각하는 사람들이 있을 것이다. 그러나 반드시 그렇지는 않다. 교회음악대학원에는 실기지도를 받는 교과과정이 있다. 그런데 그 실기지도는 일대일 레슨 방식으로 이루어진다. 학생들에게 성악이나 기악을 가르치기 위해서는 이런 일대일 레슨이 반드시 필요한 과정이기 때문에 교회음악대학원에서는 교과과정에 아예 일대일 레슨을 필수로 채택해 놓은 것이다. 교회음악대학원에서 가능한 방식이 왜 신학대학원에서는 불가능한가? 장차 한국교회를 이끌어 갈 탁월한 설교자들을 양성하겠다는 뚜렷한 소명의식만 있다면 도제식 교육도 불가능한 것은 아니다.

C. 목회자들에 대한 연장교육 기회 제공

현재 한국의 목회자들은 신학대학원을 졸업하면 더 이상 훈련받을 기회가 없다. 단지 교회나 기관이 운영하는 세미나에 간헐적으로 참여하여 도움을 받는 정도다. 필자는 각 교단별로 목회자들의 연장교육을 위한 기관을 설립할 것을 제안한다. 예를 들어 열두 명 정도의 소그룹으로 운영되는 목회자훈련기관을 설립하는 것이다. 교단에서 존경받는 원로 설교자들이 그런 연장교육기관에서 젊은 설교자들을 도제식 교육으로 훈련시킬 필요가 있다. 선교사들은 선교지에 가기 전에 장기간에 걸쳐 선교훈련을 받는다. 짧게는 수개월에서 수년씩 선교훈련을 시키는 경우도 있다. 그것도 함께 먹고 자는 공동체 생활을 하면서 말이다. 그런데 목회자들은 신학대학원만 졸업하면 더 이상 제대로 훈련하는 곳이 없다. 교단별로 선교훈련기관을 운영하는 것처럼 각 교단별로 목회자훈련기관을 운영한다면 젊은 목회자들이 실제적인 목회훈련과 설교훈련을 받을 수 있을 것이다. 의사들은 전문의가 되기 위해서 6년간 교육받고도 인턴과 레지던트 과정을 다시 밟는다. 그런데 하나님의 말씀을 전하는 설교자들은 신학대학원에서 설교학 과목 한 두 과정만 배운 채 평생 설교사역을 수행한다. 이런 현실에서는 탁월한 설교자가 배출되는 것이 오히려 기적이라고 말할 수 있다. 그러므로 이제라도 각 교단별로, 혹은 교단과 교파를 초월하여 목회훈련과 설교훈련을 받을 수 있는 연장교육기관을 설립하여 실제적 차원에서 목회자들을 도울 필요가 있다.

D. 설교 멘토

마지막으로 각 교회의 담임목회자들에게 제안하고 싶은 것이 있다. 그것은 바로 설교자로 잘 훈련된 담임목회자들은 자신이 목회하는 교회의 부교역자들의 설교 멘토가 되어달라는 것이다. 수년 전에 필자는 한 달에 한 번씩 부목사들에게 주일낮예배 설교를 맡긴 적이 있었다. 처음 필자의 제안을 듣고 교회 운영위원회에서는 매우 염려하고 고심함으로 의견이 분분하였다. 그렇지만 책임을 지고 잘 훈련하여 강단에 서게 하겠다고 담임목회자가 약속하고 몇 년 동안 설교훈련을 시켰다. 본문을 연구한 자료를 가지고 오면 추가로 더 연구할 부분을 지적하고 자료를 찾아 주었다. 설교원고를 작성해 오면 처음부터 끝까지 일일이 교정해 주었다. 그런 식으로 몇 년 동안 필자가 직접 설교 멘토가 되어 부목사들의 설교를 지도하였다. 담임목회를 하면서 부교역자들의 멘토가 되어 지도하는 것이 쉬운 일은 아니지만 그 일은 선배 목회자가 반드시 해야 할 일이다. 부교역자들은 단순히 담임교역자를 돕는 자들이 아니다. 그들은 다음 세대에 한국교회를 이끌어갈 주역들이다. 그들을 가르치고 양육하는 책임이 신학교의 교수들에게만 있는 것이 아니다. 먼저 목회의 길을 걷고 있는 선배 목사의 마땅한 책무이다.

가장 효과가 높은 교육은 역시 도제식 교육이다. 고대 사회에서는 대부분의 교육이 도제식으로 이루어졌다. 현장에서 스승이 하는 일을 지켜보면서 일대일로 교육할 때 진정한 교육이 이루어진다. 그런데 우리의 교육 현장은 어떤가? 신학대학원에서도 교수 한 명이 최소한 수십 명의 학생들을 가르친다. 그런 현장에서 어떻게 삶의 변화를 일으키는 교육이 이루어지겠는가? 따라서 지금과 같은 현실에서는 신학대학원에만 목회자 양육의 모든 책임을 지울 수는 없다. 신학대학원에서 기본적인 교육을 받은 부교역자들을 지도하고 훈련하여 함께 동역해 나가는 일은 일선의 담임목회자들이 마땅히 해야 할 일이다.

닫는 말

설교 표절에 대해서는 다양한 견해가 있을 것이다. 어디까지를 설교 표절로 볼 것인가의 문제부터 의견이 분분하다는 것을 알고 있다. 설교 표절에 대한 문제의식이 그 동안 많이 공론화되거나 연구되지 못했기 때문에 다양한 의견이 있는 것은 오히려 당연하다. 그러나 한 가지 분명한 것이 있다. 지금과 같은 설교 표절이 방치된다면 한국교회 목회자들의 질적 저하와 그로 인한 한국교회의 추락은 시간문제일 것이다. 아니 우리는 그런 상황을 지금 목도하고 있다. 한국교회와 목회자들은 이미 사회의 신뢰를 잃은 상태이다. 이런 상태에서 설교 표절이 계속된다면 한국교회의 목회자들은 교회 안에서의 신뢰조차도 잃어버릴 것이다.

계시의 말씀을 전달하는 설교자의 사명은 막중하다. 그런 사명의 무게를 생각한다면 설교자가 되는 일은 매우 두려운 일이다. 그렇기에 최소한 정직하고 신실한 자세로 최선을 다하여 말씀을 연구하고 묵상하는 것이 설교준비에 전제되어야 한다. 그런 신실함마저 없다면 어떻게 하나님의 말씀을 전달하는 설교자라고 할 수 있을까? 신학생 시절이나 초창기 설교자 시절에 대가의 설교를 보고 흉내를 내면서 설교한 경험이 없는 목회자는 아마 거의 없을 것이다. 그러나 중견 목회자가 되어서까지 여전히 남의 설교를 베끼고 있다면 그것은 소명을 다시 생각해 보아야 할 정도로 심각한 문제이다. 이제라도 편하게 남의 설교를 베끼는 표절설교가 아니라 성경의 말씀을 붙잡고 씨름하는 고투(苦鬪)의 과정을 거쳐 자신의 설교를 해야 한다. 그것만이 자격 없는 죄인이 이 땅에서 설교자로 서서 살아가는 죄를 조금이라도 더는 길이 아닐까?

SNS 기사보내기
기사제보
저작권자 © 교갱뉴스 무단전재 및 재배포 금지